■庭審現場

互相質疑專家證人

庭審中，360和騰訊還分別申請了專家證人出庭作證。但結果是，無論哪一方的專家證人出庭，另一方都會就證人身份當庭提出質疑。于是法官不得不現場核實并詳細詢問證人身份、履歷、工作等情況。

騰訊認為，360聘請的兩位專家證人之一——CLA公司高級顧問David，不具備作為專家證人條件，并為此制作了PPT進行闡述。隨后，審判長在就David的身份、專業(yè)水平等進行詳細詢問后，認為一審法院卷宗中英國公平貿易局人力資源部的信函已對其身份進行了確認。而關于David的專業(yè)水平和資歷問題，鑒于其教育背景及從業(yè)經驗，意見可以作為法庭參考。而接下來輪到騰訊的兩名國內專家證人出庭，360也同樣提出質疑。

■戰(zhàn)火延燒

庭上對峙 庭下喊話

庭上雙方激烈交鋒，庭外依然火藥味十足。昨天，奇虎360面向公眾發(fā)表公開信，內容直指騰訊：“中國互聯網表面上是創(chuàng)新和有活力的行業(yè)，其實互聯網巨頭壟斷市場的程度已經遠遠超越了金融、電信、石油、電力這些老牌的壟斷行業(yè)。騰訊一家公司的市值已經超過全部40多家中國互聯網海外上市公司總市值的50%，然而一將功成萬骨枯，巨頭壟斷已使中國互聯網產業(yè)荒漠化。”

對此，騰訊也態(tài)度鮮明作出回應，稱僅今年一年，騰訊分給第三方合作伙伴的收入已高達30億元。“做企業(yè)不是比誰的嗓門大，說得多不如做得多，究竟誰在給創(chuàng)業(yè)者夢想的天地，誰在扼殺創(chuàng)業(yè)者的夢想，大家的心里自然有一桿秤，希望越來越多的創(chuàng)業(yè)者通過騰訊的平臺實現自己的創(chuàng)業(yè)‘中國夢’。”

■律師預測

二審可能維持原判

對于昨天的“3Q大戰(zhàn)”，盈科律師事務所合伙人陳會欣律師預測，最高院的二審結果可能與一審基本一致，但可能會糾正一審判決中對個別概念的理解，例如可將“相關地域市場”界定為“中國市場”而非“全球市場”;對于“二選一”，可能會認為屬于為避免商業(yè)利益及用戶信息安全受到侵害而進行的自力救濟。“反壟斷法出臺后，雖然濫用市場支配地位的行為及后果在法律上有了界定，但司法實踐中，可以參考適用的實踐案例仍舊不多。不過網站運營者能夠依法積極維護自己的權利是社會法制的進步，也是互聯網行業(yè)規(guī)范化發(fā)展的里程碑。”

據悉，庭審今天將在最高人民法院繼續(xù)進行。

晨報記者 彭小菲

■紛爭歷程

2010年

春節(jié)前后 騰訊發(fā)布QQ醫(yī)生，并升級為QQ電腦管家，與360安全衛(wèi)士展開直接競爭。(“3Q大戰(zhàn)”打響)

9月27日 360推隱私保護器監(jiān)控QQ

10月14日 騰訊宣布正式起訴360不正當競爭，拉開長達三年的訴訟帷幕

10月27日 百度、騰訊等呼吁行業(yè)不與360發(fā)生任何形式合作

11月3日 騰訊宣布，將在裝有360軟件的電腦上停止運行QQ，用戶面臨“二選一”

11月21日 工信部通報批評奇虎360與騰訊，兩家公司隨即致歉并恢復了軟件兼容

11月24日 360起訴騰訊侵害名譽權

2012年

4月 360向廣東高院提起針對騰訊的反壟斷訴訟;騰訊反訴360“扣扣保鏢”不正當競爭

2013年

4月25日 廣東高院一審判決，奇虎360構成不正當競爭，并賠償騰訊500萬元。奇虎360不服，上訴至最高人民法院