進(jìn)退之間
既然如此艱難，為何還一定要進(jìn)軍搜索?《人民日?qǐng)?bào)》在2010年發(fā)表的《走近搜索引擎“國(guó)家隊(duì)”》一文，引述了人民日?qǐng)?bào)社長(zhǎng)張研農(nóng)的講話，指出商業(yè)搜索引擎“追逐利益良莠不齊”，“我們必須搶占搜索引擎這一產(chǎn)業(yè)制高點(diǎn)，舉起搜索引擎這一信息海洋中的燈塔，以擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)利器維護(hù)國(guó)家權(quán)益”。
文章還提到，早在2008年，中央就決定將建設(shè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的搜索引擎，納入國(guó)際傳播能力建設(shè)和中央重點(diǎn)新聞網(wǎng)站建設(shè)規(guī)劃。
這并非中國(guó)獨(dú)有的想法。一份由工信部國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作中心10月份編譯的《二戰(zhàn)之后歐洲的產(chǎn)業(yè)政策:我們學(xué)到了什么?》中提及了歐洲國(guó)家在搜索引擎，乃至更多的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)上曾付出的努力，例如法國(guó)的“Quaero”，和德國(guó)的“Theseus”，以及俄羅斯、土耳其、伊朗等國(guó)的“國(guó)有搜索引擎計(jì)劃”。
俄新社2010年對(duì)此引述的一名項(xiàng)目承包商的觀點(diǎn)，很能解釋這種思路的邏輯——新的市場(chǎng)參與者很難從領(lǐng)先者那里搶到市場(chǎng)份額，但國(guó)家完全有能力建立二號(hào)搜索系統(tǒng)，為所有國(guó)家機(jī)關(guān)的電腦安裝國(guó)家搜索系統(tǒng)。國(guó)家不需要為該系統(tǒng)的推廣投入資金，可以按照社會(huì)公益廣告的形式投放電視廣告和戶(hù)外廣告。
但幾年過(guò)去，上述項(xiàng)目無(wú)一例外都因?yàn)榉N種原因夭折了。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》譏笑它們是“被誤導(dǎo)的、毫無(wú)必要的民族主義情緒的典型例證”。
盡管如此，幾年后這種情緒仍在繼續(xù)。例如最近關(guān)于斯諾登“棱鏡”事件的過(guò)度解讀。據(jù)路透社報(bào)道，德國(guó)新聞工作者協(xié)會(huì)建議記者，拒絕使用谷歌與雅虎的搜尋引擎與電子郵件服務(wù)，因?yàn)樗鼈兇_信美國(guó)國(guó)家安全局(NSA)與英國(guó)電子情報(bào)中心GCHQ會(huì)定期截獲這兩家公司的數(shù)據(jù)。
今年10月， ZDNET上，有關(guān)韓國(guó)的一篇文章呼吁政府介入搜索引擎市場(chǎng)以保證“信息安全”。文章說(shuō)，中、俄、韓是少有的本土搜索引擎占據(jù)大市場(chǎng)份額的國(guó)家。但是在移動(dòng)端，這一情況正在發(fā)生變化。文章引用了截至今年10月的半年內(nèi)的移動(dòng)搜索數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)google正在悄悄超過(guò)韓國(guó)本土最大的搜索引擎Naver。
到目前為止，即刻、盤(pán)古合并后的新的搜索引擎“國(guó)家隊(duì)”，尚未表述自己的目標(biāo)是否仍與之前的“國(guó)家使命”一致。沒(méi)有信息顯示，他們是否正在考慮《二戰(zhàn)之后》一文在結(jié)論中表示的觀點(diǎn)：
“本文中所描述的事件,會(huì)讓我們對(duì)政府通過(guò)直接干預(yù)來(lái)提高競(jìng)爭(zhēng)力,以及政府選擇優(yōu)勢(shì)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的能力產(chǎn)生懷疑。”
但是，這些已經(jīng)不是作為官員的鄧亞萍需要焦慮的問(wèn)題了。她在媒體和網(wǎng)民的譏諷和謾罵前，優(yōu)雅地保持著沉默。這很容易讓人想起她在《開(kāi)講啦》上談到面對(duì)失敗時(shí)的態(tài)度， “壓力無(wú)法承受的時(shí)候，就放一放。”
